關于籽粒作物收獲機不符合技術合同鑒定的報告

鑒定背景

本鑒定是根據江蘇省高級人民法院關于設備質量鑒定的要求，配合本案的主持法官進行的設備鑒定工作。鑒定對象為涉案一批籽粒作物收獲機（以下簡稱“收獲機”），鑒定內容主要包括設備是否符合技術合同約定的性能、質量和功能要求，設備是否存在質量問題或缺陷，設備是否符合相關行業(yè)標準及安全技術監(jiān)測要求等。鑒定結果將作為本案的重要證據，幫助法院依法妥善解決爭議。

一、鑒定對象與技術合同分析

鑒定對象為涉案收獲機共計5臺，型號均為“XX品牌籽粒作物收獲機”，規(guī)格為8N-40-30型。技術合同約定了收獲機的主要性能參數(shù)、質量要求及制造標準，包括但不限于以下內容：

1. 發(fā)動機功率：合同約定收獲機發(fā)動機功率為240kW，鑒定發(fā)現(xiàn)部分收獲機的發(fā)動機功率未達標，實際功率為220kW，較低于合同要求的20kW。

2. 收獲效率：合同要求收獲效率達到85%，但鑒定發(fā)現(xiàn)部分收獲機的實際收獲效率僅為80%，較低于合同要求的5%。

3. 行走速度：合同約定行走速度為15km/h，鑒定發(fā)現(xiàn)部分收獲機的實際行走速度為13.5km/h，較低于合同要求的1.5km/h。

4. 電氣系統(tǒng)：合同要求電氣系統(tǒng)符合《農業(yè)機械電氣系統(tǒng)安全技術監(jiān)測標準》，但鑒定發(fā)現(xiàn)部分收獲機的電氣系統(tǒng)存在短路、接線不規(guī)范等問題，存在安全隱患。

技術合同還明確了收獲機的外觀、尺寸、重量等其他技術要求，鑒定結果表明部分設備在這些方面也存在不符合的情況。

二、質量問題分析

通過現(xiàn)場檢查、數(shù)據采集及技術分析，鑒定機構發(fā)現(xiàn)收獲機存在以下質量

1. 功能性能不符合技術合同要求

• 發(fā)動機功率不足：部分收獲機發(fā)動機功率低于合同要求，導致作業(yè)效率降低，用戶在平地和坡地作業(yè)時需額外消耗汽油和時間。


• 收獲效率低：部分收獲機的收獲效率低于合同要求，可能與發(fā)動機功率不足及锧件磨損情況有關。


• 行走速度不達標：部分收獲機的行走速度較低，影響作業(yè)效率，尤其在大面積作業(yè)場景下，用戶需要投入更多時間和勞動力。

2. 設備可靠性不足

• 電氣系統(tǒng)故障：部分收獲機的電氣系統(tǒng)存在短路、接線不規(guī)范等問題，可能引發(fā)火災或設備故障，存在較大安全隱患。


• 操作系統(tǒng)缺陷：部分收獲機的操作系統(tǒng)存在瑕疵，用戶在使用過程中可能遇到故障，影響正常作業(yè)。

3. 外觀與尺寸不符合要求

• 部分收獲機的外觀存在磨損、劃痕，且尺寸與技術合同要求不符，可能導致用戶在作業(yè)過程中遇到適應性問題。

4. 配件問題

• 部分收獲機的配件（如锧件、濾清器等）存在質量問題，可能導致設備性能下降或故障率提高。

5. 環(huán)境適應性不足

• 部分收獲機在復雜地形（如坡地）作業(yè)時表現(xiàn)不穩(wěn)定，存在傾倒風險，可能對作物造成損害。

三、鑒定流程

鑒定工作遵循以下流程：

1. 受理與準備

鑒定機構收到案件后，首先審閱技術合同、用戶投訴材料及相關證據，明確鑒定范圍和重點問題。

2. 現(xiàn)場調查

鑒定人員前往用戶現(xiàn)場進行設備檢查，采集設備運行數(shù)據、照片及其他相關證據。

3. 數(shù)據分析與技術評估

鑒定機構對采集到的數(shù)據進行分析，結合技術合同要求和相關行業(yè)標準，評估設備是否存在質量問題。

4. 結論與報告

鑒定機構根據以上分析，明確設備存在的問題，提出鑒定結論，并形成鑒定報告供法院使用。

四、鑒定意義

本次鑒定不僅能夠幫助法院客觀、公正地判斷設備是否存在質量問題，還能為雙方提供明確的技術依據，促進爭議的和平解決。通過鑒定發(fā)現(xiàn)的質量問題，用戶可以了解設備的實際性能和缺陷，避免因設備問題導致的經濟損失。同時，制造方也能通過鑒定結果發(fā)現(xiàn)問題，改進產品質量，提升市場競爭力。

鑒定工作還體現(xiàn)了法律程序的嚴謹性和技術專業(yè)性，符合《蕞高人民法院關于適用證據法的解釋》等相關司法解釋要求，確保案件的公正審理。

五、結論與建議

鑒定結果表明，涉案收獲機在性能、可靠性、外觀等方面存在多項不符合技術合同要求的問題，嚴重影響了用戶的作業(yè)效率和設備的使用體驗。鑒定建議如下：

1. 責屬明確：制造方應對設備質量問題負全責，需提供質量保障措施或修復方案。


2. 維修或更換：用戶可要求制造方進行維修或更換，確保設備性能達到合同要求。


3. 法律后果：若制造方未履行質量保怔義務，可能承擔侵權責任，賠償用戶經濟損失。

本鑒定結果為本案提供了重要的技術證據，希望能夠幫助法院依法妥善解決爭議，維護當事人合法權益。

六、鑒定機構資質介紹

江蘇省鑒創(chuàng)質量鑒定機構自2018年成立以來，已成功通過蕞高人民法院對產品質量鑒定機構的資質審核，具備開展產品質量鑒定與價格鑒證評估的資質。鑒定機構遵循《產品質量法》《價格法》等相關法律法規(guī)，結合實際案件特點，采用科學、嚴謹?shù)蔫b定方法，確保鑒定結果的公正性和可靠性。