案例背景

本案涉及某電力工程有限公司（申請(qǐng)方）與某照明科技有限公司（被申請(qǐng)方）之間的買賣合同糾紛。申請(qǐng)方從被申請(qǐng)方處購買了一批太陽能路燈桿，用于安裝路燈。然而，被申請(qǐng)人提供的部分太陽能路燈到貨后，申請(qǐng)人的業(yè)主發(fā)現(xiàn)太陽能路燈桿的法蘭厚度及上、下口徑不符合合同約定，因此，申請(qǐng)方將被申請(qǐng)方起訴至法院。

鑒定目的

法院委托我單位對(duì)涉案太陽能路燈桿進(jìn)行質(zhì)量鑒定，主要確認(rèn)涉案太陽能路燈桿的法蘭厚度及上、下口徑是否存在質(zhì)量問題。

鑒定過程

案情焦點(diǎn)

雙方主要爭議焦點(diǎn)問題為：對(duì)涉案太陽能路燈桿的法蘭厚度，上下口徑是否符合合同約定。

現(xiàn)場勘查

• 組織鑒定：我單位組織鑒定專家對(duì)涉案太陽能路燈桿進(jìn)行了現(xiàn)場勘查，了解了涉案太陽能路燈桿的現(xiàn)狀、安裝等情況。

• 樣品抽樣：現(xiàn)場對(duì)每根涉案太陽能路燈桿進(jìn)行編號(hào)，經(jīng)爭議雙方共同確認(rèn)，隨機(jī)抽樣作為檢測樣品，確保檢測結(jié)果能代表全部案涉太陽能路燈桿的質(zhì)量水平。

鑒定方法

1. 現(xiàn)場調(diào)查：對(duì)涉案太陽能路燈桿的安裝組成進(jìn)行現(xiàn)場勘查，了解涉案太陽能路燈桿的實(shí)際狀況。

2. 實(shí)驗(yàn)檢測：利用專業(yè)的檢測設(shè)備和儀器，對(duì)涉案太陽能路燈路桿的上、下口徑尺寸（上口徑、下口徑）及法蘭的長度、寬度、厚度進(jìn)行檢測。

3. 數(shù)據(jù)比對(duì)分析：將檢測結(jié)果與加工零件圖紙及合同進(jìn)行對(duì)比分析，確認(rèn)涉案太陽能路燈桿的法蘭厚度、上口徑、下口徑是否符合圖紙和合同的要求。

分析說明

• 合同與圖紙要求：雙方簽訂的合同及圖紙中明確規(guī)定了太陽能路燈桿的上口徑、下口徑及法蘭厚度的具體要求。

• 檢測結(jié)果對(duì)比：檢測結(jié)果顯示，涉案太陽能路燈桿的法蘭厚度、上口徑、下口徑均不符合合同和圖紙的要求。

• 綜合研判：由于燈桿上、下口徑的尺寸和法蘭尺寸中只要有一項(xiàng)不符合，即可判定該太陽能路燈桿不符合合同要求。因此，專家組研判后認(rèn)為涉案太陽能路燈桿不符合合同約定要求。

鑒定意見

• 結(jié)論：涉案太陽能路燈桿不符合合同約定要求。

• 具體問題：

• 法蘭厚度最大值約為12.35mm，最小值約為11.83mm，不符合合同要求的14mm。

• 上口徑最大值約為79mm，最小值約為60mm（部分符合），但存在超差情況。

• 下口徑最大值約為165mm，最小值約為160mm，存在超差情況。

案例影響

• 法院判決：本案鑒定結(jié)論為法院審理案件提供了重要依據(jù)。法院最終判決被申請(qǐng)人承擔(dān)違約責(zé)任，解除合同并賠償申請(qǐng)人損失。

• 啟示：

• 買賣雙方在簽訂合同時(shí)應(yīng)明確約定產(chǎn)品的性能標(biāo)準(zhǔn)和檢驗(yàn)方法，以便在發(fā)生爭議時(shí)能夠進(jìn)行有效的鑒定和維權(quán)。

• 生產(chǎn)企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)產(chǎn)品質(zhì)量控制和技術(shù)創(chuàng)新，提高產(chǎn)品的競爭力和可靠性。

擴(kuò)展知識(shí)

• 市場趨勢：太陽能路燈市場競爭激烈，未來發(fā)展趨勢是節(jié)能又環(huán)保，提高節(jié)能環(huán)保技術(shù)將占據(jù)市場優(yōu)勢。

• 鑒定要點(diǎn)：在鑒定太陽能路燈桿的質(zhì)量時(shí)，除了關(guān)注長度、寬度、厚度、上下口徑等指標(biāo)外，還應(yīng)考慮太陽能燈桿的穩(wěn)定性、可靠性、使用壽命等因素。

• 鑒定人員要求：鑒定人員需具備相關(guān)的專業(yè)知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，以確保鑒定結(jié)果的準(zhǔn)確性和可靠性。